2017/11/17

Informe de la Comisión de Protección Social peruana

Hace unos días se reveló al público el texto de un importantísimo documento de diagnóstico y propuestas pensionales y de salud en Perú.

Plantea reformas de fondo, como unificar el manejo de cuentas y abrir la competencia en la administración de activos.

http://proteccionsocial.com.pe/assets/pdf/Informe_Final_CPS.pdf 

Resalto este punto del diagnóstico:

En el caso del SPP, el desaprovechamiento de economías de escala y el mercado oligopólico de AFP impide la reducción de costos y que ésta se traduzca fácilmente en menores comisiones para los afiliados, al tiempo que posibilita altas tasas de ganancia para las AFP, comparadas con las tasas de ganancia de bancos o compañías de seguro, pese a que, en comparación a esas entidades, las AFP toman muy poco riesgo (el riesgo de la inversión lo absorbe mayormente el afiliado).


Y en la parte de propuestas, además de la que tiene para el pilar básico, se dice para un pilar voluntario:

 Ahorro previsional con incentivos.- un segundo pilar de ahorro con verdaderos fines previsionales, esto es, enfocado en la tasa de reemplazo (la renta mensual en la etapa de jubilación como proporción del ingreso en la etapa activa). Ello requeriría importantes reformas al sistema actual de AFP. Todos los ciudadanos en edad de trabajar (sean formales o informales) tendrían una cuenta de capitalización individual en la se irían acumulando sus ahorros. Existiría una entidad centralizadora que capturaría economías de escala en favor del afiliado, eliminaría costos que no traen claros beneficios sociales, representaría el interés colectivo de los afiliados ante los gestores de carteras de inversión, y proveería (directamente o a través de terceros) adecuados servicios de información y asesoría financiera a los afiliados. La inversión del ahorro previsional se gestionaría con comisiones bajas (en promedio menores al 0.6% del saldo), con horizontes de largo plazo y de manera consistente con la edad del afiliado. Este pilar contaría además con un conjunto de incentivos estatales...

Así la propuesta recoge lo anotado por Heinz Rudolph, y que mencionamos en artículo anterior, en el sentido de separar las funciones de manejo de cuentas y de manejo de activos. Sin embargo, creo que 0.6% del saldo es aún muy alto. Además no es claro cómo esta entidad representaría el interés colectivo de afiliados, a menos de que esa entidad tenga una junta directiva muy seria y que le responda a los afiliados.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario