2016/04/16

Del efecto de las comisiones cuando se empieza a ahorrar (I)

En varias entradas del blog hemos descrito el efecto destructivo que tienen las comisiones de administración en el ahorro, particularmente en ahorro de cesantías y de fondos voluntarios de pensiones.

Sin embargo, si podemos creer que el sistema se hará más eficiente (no por milagro o generosidad de las AFPs sino por nuestra propia presión cívica y de organización económica) tiene sentido que si nuestra situación de impuestos lo hiciera beneficioso, aceptáramos una alta comisión de administración -- por un tiempo.

¿Cómo puede ser esto?

Supongamos que el ahorro pensional puede ser representado en esta gráfica. Para simplificar, supongamos que el ahorro pensional se realiza mediante un depósito hecho el último día de cada año, y que el depósito son $1000 reales (es decir, ajustados a la inflación).  Cada celda subsiguiente de la línea vertical representa el valor en ese año del depósito inicial . También suponemos que la rentabilidad real se mantiene estable (5%), igual que la comisión cobrada (4%).

base4

Nuestro depósito de $1000 hecho en el 2016,

  • a finales del 2017 se volvió $latex 1000\cdot (1+0.05) \cdot (1-0.04) = 1008$;

  • a fines del 2018 ya era
    $latex \begin{array}{rcc}1000\cdot [(1+0.05) \cdot (1-0.04)] \cdot [(1+0.05)\cdot (1-0.04)] & = & \\
    1008 \cdot (1+0.05) \cdot (1-0.04) & = & 1016.06 \end{array}$
    y así sucesivamente, para los años siguentes.

La cifra de $15870 corresponde a la suma de los valores, en el año 2030, de todos los depósitos hechos anteriormente.

Ahora el lector puede ver una tabla similar, con la misma rentabilidad, pero en la que felizmente hemos logrado disminuir la comisión de administración, año tras año.

decre

El valor en el 2019 de un depósito puesto en el 2016 es

$latex 1000 \cdot [(1+0.05)\cdot(1-0.04)]\cdot[ (1+0.05)\cdot(1-0.038)]\cdot[(1+0.05)\cdot(1-0.036)] = 1031$

Ver ese incremento de $15.870 a $18.052 nos da esperanzas.

Para completar la comparación, veamos el caso contrario: en que las comisiones se incrementan año tras año.  :(

incre

La lectora y lector de ojo avisor se habrá dado cuenta de que el valor final (año 2032) de la inversión hecha en el 2016 (la primera fila de la tabla) es la misma para ambas tablas, la de comisión creciente  y la decreciente: $1455. Por supuesto, es consecuencia de la propiedad conmutativa de la multiplicación: $latex K \cdot a_1 \cdot a_2 \cdot a_3 = K \cdot a_3 \cdot a_2 \cdot a_1$  

Entonces, considerando sólo el valor futuro de un único depósito, no importa si las comisiones altas fueron tempranas o tardías. Pero en cuanto al valor total de varios depósitos sucesivos, la ventaja de las comisiones altas al principio (y bajas al final) es que los depósitos tardíos no sufrieron las altas comisiones con tanta intensidad: por ejemplo una plata depositada en el 2025 sólo sufrió comisiones del 2,2 al 1% (ver segunda tabla).

---------

Algunos fondos voluntarios ofrecen una escala decreciente de comisiones, como se ve en nota anterior. Sin embargo no se ilusionen: los montos de ahorro requerido son altísimos para poder bajar de tasa.

Si apenas se está empezando a ahorrar, y el lector o lectora tiene confianza en que las comisiones en fondos voluntarios y de cesantías van a bajar, pues sirve empezar a ahorrar, aún si la comisión no es tan baja como se quisiera. Pero si las comisiones se mantuvieran altas pagaremos un alto precio.

En resumen:

  • Empiece a ahorrar, y cuanto antes mejor.

  • Como ahorrador e inversionista ciudadano luche para que las comisiones bajen - sobre todo si ya tiene algo acumulado.

Ahorros e inversiones de los candidatos presidenciales de EEUU

Los candidatos presidenciales en los Estados Unidos tienen que declarar sus activos ante una oficina gubernamental. Puede ser interesante ver en qué invierten. Claro, es muy posible que el escrutinio público los haga invertir en productos que no levanten sospechas.

Sólo voy a describir ahorros e inversiones -- no rentas derivadas de empleos ni inversiones hipotecarias.

En orden, salido de https://www.opensecrets.org/pres16/pfds.php

Hillary Clinton:



hill.pngBastante simple. Una cuenta de ahorros en el banco JP Morgan (5) y una inversión en un fondo de Vanguard, indexado al S&P500 (9). Además unos contratos de "Whole Life Insurance" que dan algunos rendimientos (1,2,4,7,8). Los ingresos de los Clinton vienen en realidad de sus contratos de honorarios y editoriales.

Ted Cruz:


Qué portafolio tan desordenado y decepcionante. Una cantidad de cuenticas que podrían ser consolidadas, y unas acciones de companías individuales.

cruz1 GS es Goldman Sachs; unos fondos de altísimas comisiones. Muchos Junk Bonds.

cruz2.png    Notables, ese fondo de bonos municipales de Blackrock. Se pregunta uno si en ese desorden, el portafolio de bonos de Cruz es tan ericiente como pudiera ser. Unas acciones petroleras y más fondos mutuos de Goldman Sachs.

cruz3.pngTed Cruz está usando unos planes 529 (esos fondos USAA) para pagar la educación de su prole. Una cuanta platica en empresas (LPs, "Limited Partnerships"), y quizás unas acciones de Goldman Sachs.

cruz4.png

Un préstamo, una cuenta bancaria que no paga nada de interés, una cuenta de jubilación con el estado de Texas. Mejor que pagara parte de la deuda con el efectivo, ¿cierto?

cruz5.png

Por fin, la última. Unos fondos mutuos de esos diversificados, en los que las empresas ponen a empleados del común. Algunos tienen fondos de Vanguad adentro, pero deben estar envueltos en una capa de costos adicionales.

Candidato Cruz, bastante desordenadas sus cuenticas, puede consolidarlas optimizarlas. Deje de tener chichiguas en todo lado.

Bernie Sanders:


bern1

La esposa parece trabajar en una universidad; esos fondos de TIAA-CREF son comunes en tales instituciones. No son nada malos, y es un portafolio muy estándar.

bern2.png

También de la esposa de Sanders, unas chichiguas en fondos de Valic. Suelen ser populares entre planes 403b para maestros de escuela. No está mala la selección, pero podrían consolidar por eficiencia.

bern3

Más cuenticas de la esposa -- no usan las propias cuentas de Bernie Sanders? y al final, unos contratos. Nótese cómo incluyen cuentas muy pequeñas.

bern4

No Bernie, aquí sí me decepcionó. ¿Tarjetas de crédito con el 10,25% ? Pague eso, por favor, dé buen ejemplo.

Donald Trump:


¿92 páginas? demasiado, por ahora no. Bien pueda el lector echarle una ojeada: http://pfds.opensecrets.org/N00023864_2015_Pres.pdf

2016/04/01

Montenegro promete 8,5% real en rentabilidad de fondos pensionales (>_<)

En días pasados criticamos el que unos materiales de Asofondos dijeran esperar rentabilidades reales (por encima de la inflación) de entre 4 y 5%.

Pues ahora Santiago Montenegro nos sorprende en artículo en revista Dinero  con lo que me suena como a promesa de obtener 8,5% de rentabilidad real en portafolios pensionales:
Si pertenecen al régimen de ahorro individual recibirán la devolución de sus aportes más los rendimientos históricos de los fondos: 8,5% en términos reales.

Varias personas a quienes he preguntado, que simpatizan con Montenegro, defienden su frase enfatizando que el 8,5% es histórico, y que si alguien retirara los fondos ahora mismo, sí recibiría eso. Creo que Montenegro quiere presentarlo como una promesa, para quien en el futuro siga en el RAIS. El artículo fue escrito por él -- si hubiera querido darle otro matiz, lo habría escrito distinto.

[Añadido: pregunté a cuenta @Porvenir en twitter, y esta fue la respuesta, muy mesurada he de decir (http://www.twitlonger.com/show/n_1sof7a2)

@FulanoZuluaga si se tiene en cuenta que la inflación este año podría ser de un 5.5% en el año, la rentabilidad tendría que ser de 14% este año, para una tasa real del 8.5%. Nos parece que rentabilidades de dos dígitos son posibles, pero consideramos que es mejor ser prudentes por la alta volatilidad e incertidumbre en el mercado. El inicio de año ha sido bueno, pero no representa una tendencia sostenible para todo el año. ¡Feliz tarde!


No parecen estar muy seguros de un 8,5% , por lo menos para el año que entra. ]

El tema merece atención de los expertos en finanzas del país. No nos gustan las ilusiones.