2016/02/26

Dudoso pronóstico de Asofondos sobre rentabilidad real de portafolios

En la escasa producción documental de Asofondos encontramos un material interesante, una presentación titulada Costos de las decisiones pensionales hecha por Rafael Llano para un taller de periodistas celebrado en Noviembre del 2015.

En la presentación se comparan los resultados que una misma persona tendría bajo cada uno de los dos regimenes.  En este caso , en que la persona no se va a pensionar bajo ninguno de los dos sistemas, el resultado es muy sencillamente la cantidad de dinero que recibe en un momento de retiro (en vez de la mesada pensional); la suma se llama indemnización sustitutiva o devolución de saldos según el sistema.

junk

Bueno, quizás a Rafael Llano se le olvidó actualizar los números y tablas para hacerlos compatibles, pero aún así se entiende el argumento: en el sistema de ahorro individual (AFPs) es esperable una rentabilidad superior que en el de prima media (Colpensiones etc) por que la plata se ha invertido y dicha inversión
producepuede producir unos rendimientos reales (*).

junkjunk

En la primera gráfica también se ve que cuanto más altos sean esos rendimientos reales, mayor será la superioridad del ahorro individual: si el rendimiento real fue del 6%, la diferencia sera mayor que si el rendimiento fuera del 4%. Incluso, el autor nos menciona una "tasa intermedia" del 5% real.

Pero cabe la pregunta: ¿rentabilidad del 5% REAL?   ¿de qué portafolio balanceado puede salir ese 5% real?  

Aún más: la persona del ejemplo, con 51 años de edad, próxima a dejar su vida laboral, muy seguramente va a tener un portafolio moderado o conservador. Digamos, para facilitar los cálculos, que su portafolio es mitad en Renta Fija y mitad en Renta Variable. La rentabilidad real en bonos del tesoro colombiano de buena calidad, duración intermedia, va a ser de entre 0% y 1%,
y digamos que una buena dosis de bonos corporativos y otros bonos internacionales lo sube al 2,5%. [Estuve viendo portafolios de AFPs; su proporción de bonos corporativos e internacionales es muy pequeña; la gran mayoría de su renta fija es en bonos del estado colombiano; por eso bajo la rentabilidad esperable]. Si el portafolio total le renta 5% real, y la mitad de dicho portafolio le renta
2,5% 1%, ¿cuánto ha de haber rentado la otra mitad? Si $latex \frac{1\% + x\%}{2} = 5\%$,  necesitaríamos que $latex x\% = 9\% $.

¿Rentabilidad del
7,59% real en acciones?  Muestro el estimado de Portfolio Solutions para los próximos 30 años, la columna representa rentabilidades reales:

junk.png

En importante paper de Bogle, la rentabilidad nominal de las acciones en los Estados Unidos sería del 7% -- este numero ignora inflación y asume que la inversión no tiene costos.  Estos costos de la inversión pueden ir de 0.75% a 3%, y para Colombia bien podemos suponerlos en el rango alto. Así que ya vamos por los terrenos del 3,5 y 4% real en la porción de acciones estadounidenses.

El éxito del modelo de las AFPs está basado en suponer que la inversión va a resultar en ciertas rentabilidades. ¿De veras Asofondos está esperando rentabilidades del 5% real en portafolios moderados? ¿Acaso no habrá algún periodista financiero que, en estos talleres, les cuestione esos supuestos?




(*)Recordemos que la rentabilidad real es definida como la rentabilidad nominal ajustada por la inflación. Por ejemplo, si después de un año me acaban de regresar un CDT que creció un 7,5% anual, pero en ese tiempo las cosas valen, por inflación, 6,5% más , el CDT sólo tuvo una rentabilidad real del 1%.



Problemitas del modelo chileno

Gracias a un contertulio encontré unos buenos videos sobre el sistema de pensiones de Chile -- que ha sido mostrado como el ejemplo a seguir en Colombia.






Y este otro, más elemental.


2016/02/25

A escapar de una reforma pensional amarrada



Se avecina una reforma pensional y según parece, va a ser diseñada a la medida de lo que quiere Montenegro de Asofondos -- justificado en unos informes de la OCDE que, oh sorpresa, citan al mismo Montenegro.

¡Qué útil el incesto intelectual! ¿Para qué considerar alternativas? ¿No será que los grandes intereses nos están ahogando la creatividad, y sólo nos llevan donde les conviene? (como si los EEUU y Chile fueran los paraísos pensionales...)

Pareciera que en el medio colombiano, la única manera de que se incluya una discusión de alternativas es si tal discusión nos viene del extranjero.

Por fortuna, se la tenemos: he aquí a la Picketty de las pensiones en los Estados Unidos, Teresa Ghilarducci.

junk


Una audaz propuesta de la profesora:






Incluso, por qué no, discutamos Tontinas.

Tontines: The retirement plan of the future?

It’s sleazy, it’s totally illegal, and yet it could become the future of retirement (ilegales en los EEUU, no en Colombia...)

Optimal Retirement Tontines for the 21st Century: With Reference to Mortality Derivatives in 1693

Could A Tontine Be Superior To Today’s Lifetime Annuity Income Products?

2016/02/24

Presentación sobre pensiones en Séptimo Día.

El 22 de Febrero de 2016 el programa Séptimo Día de Caracol hizo una presentación sobre pensiones, titulada ¿Pensión imposible?: cuando el seguro para la vejez se vuelve una pesadilla. (*)

Es loable que de estos temas se le informe a la ciudadanía. Y entendemos que un asunto complejo se tenga que simplificar para la presentación, de una manera que quizás incomode a los expertos.

Hay un error demasiado serio en el reportaje, de tal magnitud, que arroja dudas sobre la verdadera intención del equipo periodístico.

El presentador, al inicio del programa, dice
Imagine este escenario: Un amigo de confianza le dice "présteme todos los meses durante 20 o más años el equivalente del 4% de su sueldo, y al cabo de ese tiempo le devuelvo el total de esa plata -- con un interés. Así usted podrá retirarse con ese ahorro." Usted confía, y accede al negocio. Pasado el tiempo del acuerdo, y cuando llega el momento de pedirle a su amigo que cumpla con su parte del negocio, él le dice que no es posible, porque gastó su plata en otra cosa y ya no la tiene. Seguramente usted estará muy muy bravo. Pues eso no es muy diferente de lo que el estado ha hecho con la plata de millones de colombianos. La diferencia es que no les pidieron entregar el 4% voluntariamente. Fueron obligados.


El programa sigue entonces mostrando casos de personas que no han empezado a recibir desembolsos de parte de Colpensiones, a pesar, por lo menos en un caso, de una orden judicial. El programa presenta una declaracion de Ivan Jaramillo Jassir del Observatorio Laboral de la Universidad del Rosario (¿tienen sitio web? ¿dónde leerr lo que producen?) que señala unas preocupantes estadísticas de incumplimiento de pagos por parte de Colpensiones.

Se cuenta una historia que explicaría, supuestamente, el porqué Colpensiones se quedó sin plata -- laxitud hasta 1992 que otorgó jugosísimas pensiones, y la operación de mafias dedicadas a la defraudación judicial. También se describe la sobrecarga judicial impuesta por las tutelas contra Colpensiones.

El programa concluye con un anuncio de reforma pensional -- ¿la solución?

Sé de primera mano del pugilato que las personas han de librar con Colpensiones.

Sin embargo, el decir que Colpensiones no puede cumplirle al usuario en el corto plazo (por ejemplo demorándole los desembolsos) porque se quedó sin plata (como lo implica el parrafo inicial leído por Manuel Teodoro) es una aseveración de tal seriedad, que necesitaría prueba contundente.



Una investigación responsable, de parte de organismos de control o periodistas o políticos o ligas de consumidores, debería empezar por explorar una explicación mucho más sencilla:

"En Colpensiones el problema de atención [añadido: y cumplimiento] al peticionario se debe, mayormente, a problemas de recolección, almacenamiento y procesamiento de la información."

Y esta explicación, además, tendría la ventaja de ser un diagnóstico práctico que llevaría a tomar medidas concretas, en oficinas concretas, con personas concretas.

Estos problemas administrativos, ¿qué tanto explican los problemas de atención? es una pregunta empírica, cuya respuesta sería de mucho interés.

Quizás, sin duda, haya problemas presentes de presupuesto que hacen que ciertas oficinas no puedan operar por física falta de personal o equipos de cómputo. La investigación debería señalar tales cuellos de botella, y ver cómo se podría superar el obstáculo.

Por supuesto que hay problemas fundamentales de insolvencia en el largo plazo, que han de ser enfrentados, pero aún si se decretara una reforma pensional, eso no le resolvería el problema a estas personas del perfil descrito en el programa.

A los medios les pido responsabilidad y objetividad, y no ser idiotas útiles de unos grupos económicos que quieren modificar el sistema de pensiones para su propio beneficio mediante una apresurada reforma pensional.



(*) Además de la presentación, Caracol hizo un videochat al dia siguiente. En este momento no lo he visto, parece ser de interés.

https://www.youtube.com/watch?v=PkSq9_Y4rAU

2016/02/14

El desempeño de los expertos

La fuente de información para la entrada anterior es un documento muy sustancioso, el SPIVA® Latin America Scorecard. Hace parte de un esfuerzo para evaluar el desempeño de los administradores activos de fondos de inversión frente a un estándar pasivo correspondiente, un índice, para cada país y cada mercado.

Los hay para muchísimos otros países. Animo a estudiar la lista completa, y a leer una entrevista con uno de sus directivos.

Este de Latinoamérica, en rigor, sólo comprende tres países: México, Brasil y Chile, aquellos con los mercados bursátiles más grandes.

La tabla del documento nos muestra la realidad sobre el desempeño de los "expertos" que manejan estos fondos: como población, la mayoría no supera el rendimiento de un índice pasivo -- y la deficiencia crece con el tiempo.

Las tres últimas columnas de esta tabla, tomada del documento de SPIVA, representan la proporción de fondos (ponderada por su tamaño) que el índice superó en desempeño.


Tipo de FondoÍndice de comparación1-año (%)3-años (%)5-años (%)
Fondos de acciones de BrasilS&P Brazil BMI56.8469.8362.86
Fondos de compañías grandes de BrasilS&P Brazil LargeCap80.4996.5988.73
Fondos de compañías medianas y pequeñas de BrasilS&P Brazil MidSmallCap80.4673.3378.57
Fondos de bonos corporativos de BrasilAnbima Debentures Index (IDA)28.3563.0191.67
Fondos de bonos gobernamentales de BrasilAnbima Market Index (IMA)56.6755.9180.63
Fondos de acciones de ChileS&P Chile BMI55.8184.7897.56
Fondos de acciones de MéxicoS&P Mexico BMI86.6752.3883.33

Los que administran fondos son individuos y grupos bien educados y entrenados, con buena información, dedicados de tiempo completo a auscultar los mercados. Y sin embargo, el ahorrador e inversionista de la calle que simplemente deja su plata en un fondo indexado a bajos costos, va a superar en rendimientos a la mayoría de esos "expertos".

¿Cómo es esto posible? la respuesta está aquí : un brevísimo texto, sin  notación matemática, escrito por William F. Sharpe.

O como diría otra persona,
I have indeed found a great asset allocation calculator. It uses MPT and all the other modern models like Fama-French. It uses a huge database of expert analyst's estimates of correlations and expected returns and standard deviations and all the other information available on the entire planet. It actually runs on an analog computer (not digital). It uses the latest state-of-the-art neural network and artificial intelligence algorithms. It always produces extremely reasonable asset allocation percentages for any and all possible assets and asset classes. Anyone can easily use the calculator. It's free.

It's called the market.
John Norstad, citado aquí

2016/02/12

El paquete chileno de la industria financiera

Robin Powell, activista sobresaliente en la defensa de los consumidores financieros, nos acaba de comunicar esta perla:
investors who are lucky enough to have chosen an outperforming fund can have most, if not all, of any additional value wiped out by fees. Data from the SPIVAscorecard produced by S&P Dow Jones Indices shows a vast discrepancy in the fees charged by actively managed funds in different countries. [...] In emerging markets, one country stands out by a mile. Chilean investors paid a staggering 4.5% a year on average for domestic equity funds. How Santiago’s fund house executives manage to sleep at night I really don’t know. [...] The fund industry and the media love to focus on performance; but it’s fees that consumers should be most concerned about. You need to identify a truly extraordinary fund manager, and before he outperforms, to justify the considerable premium you’ll pay to use him instead of a low-cost index fund. Good luck with that — especially if you’re Chilean.

Casi me caigo de la silla cuando leí esto.

(De manera entusiasta, recomiendo el blog de Robin Powell de donde viene este artículo, http://www.evidenceinvestor.co.uk/countries-fund-managers-charge-highest-fees/ , y su excelente conjunto de videos .)

En Colombia, la industria financiera y pensional nos ha vendido a Chile como el ejemplo a seguir. Ahora entendemos por qué -- porque cobran 4.5% en promedio, lo que, como sabemos si han leído varias entradas de este blog, destruye su ahorro en el largo plazo.

Que me perdonen mis buenos amigos de Chile por la expresión que voy a usar -- pero la industria financiera nos vendió un paquete chileno.

Veamos una tabla, con la misma hoja de Excel las entradas anteriores ya citadas. Numeros son en moneda real, y por eso pongo una rentabilidad del 3% real. Durante 35 años una persona pone $1000 cada año. En el primer caso su comisión es del 4,5% anual, como este promedio chileno. En el segundo caso, del 0,5%.

Compárese, al final de los 35 años, la diferencia en los resultados finales.

junk

Que nos diga la industria pensional y de fondos de inversión colectiva si, siguiendo el modelo chileno, nos están preparando el paquete. Ya los fondos de pensión voluntaria en acciones van alcanzando ese promedio -- 3 ó 4% anual sobre saldos.

2016/02/03

El nuevo rol de Ecopetrol



Andrés Mejía Vergnaud nos ha traído una noticia que personalmente no quería oír. Hoy 3 de Febrero de 2016 el presidente de Ecopetrol anuncia que Ecopetrol no debería pagar dividendos y que el gobierno lo apoya.

Otros comentarán sobre la lógica contable, los efectos macroeconómicos y políticos.

Lo veo desde el punto de vista del inversionista de a pie -- dolido, además, porque un pariente muy cercano ha perdido una suma considerable en esas condenadas acciones. Me pregunto si tendrá un bonito certificado en papel, para enmarcarlo, y recordar los buenos tiempos.


Entiendo que dados los precios del petróleo y la situación fiscal del gobierno, no quede otra salida.

Tengo la esperanza de que el gobierno, mejor dicho, el Estado colombiano,

  • reconozca con honestidad el error de haber emprendido una demagógica "democratización accionaria" que expuso a la gente, fueran inversionistas directos o indirectos mediante los Fondos de Pensiones, a enormes riesgos;

  • que nos hable con honestidad, nos describa la situación y nos indique los sacrificios que se requieren de parte de todos, en vez de estar, como el familiar drogadicto, empeñando el televisor a escondidas y esculcándonos la billetera mientras dormimos.

  • que describa honestamente si todavía hay tal riqueza petrolera,

  • y aproveche la oportunidad para cambiar el mecanismo en que tal riqueza, si la hay, va a llegarle a la gente de Colombia.

Ya hay modelos para hacerlo, como los fondo pensional global del estado de Noruega. Este fondo recibe dinero de impuestos, licencias y dividendos de compañías petroleras privadas y estatales y lo reinvierte en el amplio mercado bursátil internacional. Con lo ganado en esas inversiones en muchos países e industrias, el fondo pensional ya no depende de la suerte petrolera.

Adiós, Ecopetrol. Gracias por todo. Que te vaya bien. Escríbenos. Pero lo nuestro tenía que terminar.